Референдум с Добрина Чешмеджиева
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedIn
11 Февруари 2014, 56 МИН.
Референдум – 11 февруари 2014: Премахването на плоския данък ще доведе ли до съживяване на икономиката?
Виж още
                        В това предаване сблъскахме икономически аргументи за плюсовете и минусите на плоския данък. Причината е, че отново се появи идея той да бъде преразгледан. Темата беше засегната и на среща на бизнеса с премиера Орешарски. На нея той заяви, че данъците не трябва да се пипат, защото те гарантират конкурентноспособност на икономиката ни.

Основният въпрос тази вечер: Премахването на плоския данък ще доведе ли до съживяване на икономиката?

Участниците в дискусията бяха:

- Икономисти, които смятат, че плоският данък трябва да остане - Георги Ангелов –  старши икономист в институт „Отворено общество”, Георги Ганев – член на Управителния съвет на Българската макроикономическа асоциация, Владимир Каролев – финансист;

- Експертите, които защитават идеята за премахване на плоския данък - проф. Гарабед Минасян – Институт по икономически изследвания на БАН, проф. Духомир Минев – икономист от Институт по социология на БАН, проф. Боян Дуранкев - икономист, преподавател по маркетинг в УНСС.
Georgi_Angelov
"Плоският данък събира повече приходи отколкото останалите, дори и в криза. Нещо подобно трябва да направим и за акцизите, които не се събират, за контрабандата, за ДДС и тогава ще имаме достатъчно пари, за да можем да инвестираме в хората, които нямат образование, нямат квалификация да излязат от тази упорита бедност", категоричен е Георги Ангелов.

Garabet Minasian"Аз мисля, че данъчната въобще система е част от проблемите на България", заяви проф. Минасян.

 

 

Durankev

"Обикновеният българин разбира много добре на къде отиват нещата и кое е по-добре за него. Със сигурност тези 99%, които са ощетени от системата, ще проумеят и те го проумяват, че премахването на плоския данък е добро за тях и добро за държавата", коментира проф. Дуранкев.

Karolev"Единственото, което е добро за всеки, независимо къде живее, е да работи повече, да се учи повече и да не вярва на митове. Това е единственото, което е добре", заяви Каролев.

 

 

Duhomir Minev

"Не знам дали трябва да има референдум, но ако случайно има, което е малко вероятно, със сигурност няма да са тези числа, които показа изследването. Защото 70% поне от тези, които са под издръжката на живота, ще гласуват за промяна в данъка", категоричен бе проф. Минев.

 

Georgi Ganev"Споровете за плоския данък по никакъв начин не адресират истинските проблеми на българската държава и на българската икономика. Приходната част на българския бюджет не е проблемът. Нито един проблем няма да се реши с промяна в начина, по който се облагат хората и в начина, по който се събират средствата в момента", коментира Ганев.

 

Измерихме и нагласите на обществото с експресни данни на "Алфа Рисърч" специално за "Референдум". В допитването участваха хора от цяла България, които проследиха предаването от домовете си. Те отговориха на основния въпрос преди началото на дискусията и след нея, за да сравним дали експертите в студиото са повлияли на тяхното мнение и по какъв начин.

На основния въпрос - "Премахването на плоския данък ще доведе ли до съживяване на икономиката", зрителите гласуваха така:

vlcsnap-2014-02-11-22h10m10s215

Виж още
23 Comments

    Абе ако това са ни професорите правете сметка какво ни е образованието! Тия са от каменната ера. Дошли на дискусия. Къде са ви професорските изследвания? Те се държат като в селската кръчма, без никакви факти и изследвания, графики. А има толкова факти днес, ама се иска четене и мислене което те не притежават.

    Цифрите говорят

    1) Евростат – данъците върху личните доходи и дейността на компаниите са най-ниски във България между 2000 – 2010год. тези налози са паднали от 40% на 10% за сравнение в Швеция са 56% ,Белгия 53% ,Холандия 52% ,Франция 50%

    2)можете да разгледате бюджетните отчети на страницата на Министерството на финансите и да ги съпоставите – ИЗМАМАТА е премахване на необлагаемият минимум с който се докара 500 милиона повече приходи но само за 2008год. и до 2012год. приходите са по-малки.

    В ЕС има необлагаем минимум – семейно облагане

    Делът на преките данъци е 25% от общите дан.постъпления и преди плоският беше 33% а преди 15год. 50%

    По-голям дял пада върху косвените данъци – ДДС, акцизи, глоби и т.н. А тези данъци са регресивни, те удрят в най-голяма степен най-бедните и средните и почти не засягат богатите. Много ясно, че свиват потреблението, увеличават неравенството и убиват бизнеса

    Отделно сенчестата икономика ощетява бюджета с над 5 милиарда годишно и още толкова се краде като разходи на бюджета .

    И това е само 0,1% от това което искам да кажа

    Аз поддържам становището на по-младите икономисти в студиото,но си мисля,че беше редно да проявят по-уважително отношение към техните опоненти..Поздравления за Георги Ангелов,който запази добрият тон!
    Специални поздравления за водещата Добрина Чешмеджиева,която отново се справи блестящо!

    От старите индоктринирани ДС професори, разбрах че Милярдерите от Давос и неграмотните мързеливци ми завидяха за правдивия данък и високата заплата. Е хаирлия да им е излизам от икономиката. Няма да им давам над 700 месечно, а ще си копам нивата и ще постя, като не можем да се разберем с логика. Дерете се сами аз не съм мазохист.

    Гледах и се отвратих.Не е допустимо в такова предаване да има толкова просташко поведение. Това не показва ли какво е нивото на нашата интелигенция? Това е едната страна. От цялото предаване си извадих заключение, че двата ВУЗ-а /УНСС и всички Юридически факултети в България/ трябва да се закрият. Щом такива видни икономисти не могат да стигнат до някакво консенсусно споразумение по основни проблеми в икономиката, какво да очаква българският народ от своите избраници в парламента? Нали там се решават съдбините му? Например г-н Йордан Цонев. Той се хвали, че е участвал в правенето на 9 бюджета. Това не е за хвалене, а за срам. Нали от тези бюджети положението в държавата ни е на този хал. Относно юристите- защо правят закони които да обслужват богатите? Защо в самите закони оставят вратички за заобикалянето им? По-нататък- твърди се, че при плоския данък богатите щели да инвестират повече в България. Това не е вярно и животът го показва. Богатите инвестират в чужбина- недвижими имоти, яхти за милиони, чужди банки, показни развлвчения и т.н. Разбира се това е в резултат на законодателството ни.Сит на гладен не вярва. Бих искал да пиша и по много други въпроси, но това друг път.

    В защита на водещата само да кажа, че успя да направлява Мая Манолова и Цецка Цачева в желанието им да се разкъсат и съм я гледал как много успешно наистина води това предаване, но този път участниците наистина успяха да се изплъзнат (може би, защото Каролев беше провокиран прекалено от единия проф., а той не цепи басма на никого :) )

    Аргументите особено на г-н Дуранкев (сбъркалите сте му снимката и на негово място повторно сте поставили тази на г-н Минасян) издишат отвсякъде. Най-напред ще спомена обвинанието, че видите ли заради плоския данък има сива икономика. Това е пълен абсурд. Това че от БСП обещаваха (и продължават да обещават) лъжи и измислици при въвеждането на този данък, е съвсем друга тема. Сивата икономика не се дължи на тези 10%, които би следвало да се плащат от всеки, а на това, че на някои хора не им се плащат изобщо каквито и да било данъци. Това се бори не с премахването на даден данък, а с увеличаване на контрола и събираемоста. По отношение на растежа на икономиката дори и да има такъв при въвеждането на даден данък или премахването му, то той бива мигновено попарен от цялата корупция, която задъшава бизнеса у нас. Към това нека добавим и световната криза, както и политическата нестабилност не само у нас, но и в целия ЕС, а и на в много други държави на други континенти. И тук плоският данък е НАЙ-малкият проблем от финансова гледна точка. Последният коментар за допълнителните пари също няма защо да бъде споменаван, защото тези допълнителни пари изчезват в нечий джоб или партийна каса. Отново плоския данък не е причината за това.

    Ако следваме логиката на противниците на този данък, то човек с 1000лв заплата има абсолютно същите разходи, каквито има и един човек с 340лв, което е смехотворно. Когато човек печели повече пари, той съответно е много вероятно и да има по-големи разходи. Хората, които са на минимално заплащане, би следвало да се замислят защо това е така и няма ли да е по-добре да се образоват и да си намерят по-доходоносна работа. Намеците за въвеждане на данък богатство по подобие на този във Франция са абсурдни. 10% при човек с 1000лв заплата са много повече пари в сравнение с човек със заплата от 340лв. Ако към това добавим специално напаснат данък, който да взима още повече (като процент) в зависимост от това дали си по-заможен или не, то какъв стимул ще има човек да припечелва повече. Положението в момента (оставям плоския данък настрана) е следното: майка ми е с няколко десетилетия стажи и работи в държавна болница като рехабилитатор. След още няколко повишавания с по няколко десетки лева на минималната заплата ще стане така, че тя с целия си опит и усърдие, ще печели същите пари като някой метач на улицата, който няма никакво образование и дори желание да работи. Справедливо ли е това според вас? Вече десетилетия наред средната класа изнемогва, защото имено тя поема големият удар. Голяма част от наистина заможните хора у нас не плащат данъци или плащат такива, сякаш са да речем на минимална работна заплата. Социално слабите и т.н. не ги търси да плащат. Това съответно води имено до стопяването на средната класа у нас, която лека по лека се влива в бедния слой на обществото ни, а богатите си остават богати, че и още повече. Не е плоският данък виновен, а слабия да не кажа дори липсващ контрол от страна на държавата по отношение на събирането на данъците. Ако всеки българин си плащат това, което дължи И тези пари не потъват някъде, а отиват по предназначение, България не само ще цъфне, но и ще върже. Споменатите олиграски НЕ ПЛАЩАТ данъци. За това и са олигарски. За това и са толкова червив с пари. Премахването на даден данък им е все едно. Въвеждането на даден данък – също.

    Сашо първата част от поста ти е добра. Във втората си слязъл на нивото на т. нар. „проф“ Боян Дуранкев.Не само той, но и другите двама се съдраха да излагат погрешни тези, коя от коя по сбъркана.Някои от тях бяха съпроводени от пример, който по същество отричаше тезата.Визирам иначе уважавания от мен проф. Г. Минасян, който даде пример за намаляващото капиталообразуване ( това са спестяванията в страната + външни спестявания инвестирани у нас ), при положение че тия дни вестниците гърмят с новини за увеличените с 2 млрд. лева спестявания на българите за период от около …година ли беше, не помня.Така че ако изобщо има връзка между плоския данък и брутните спестявания ( бруто капиталообразуване ), тя говори в полза на плоския данък, не във вреда на същия.Е това вече изби рибата в морето.Всичко съм очаквал, но не и че мастити професори – икономисти ще дават аргументи, които по същество отричат основната им теза.

    Гиганте, тоя филм сме го играли.Не сме го гледали, играли сме го.През 90-те, ако си спомняш.По Жан Виденово време.Още си пазя някой и друг фиш от заплатата.От всичките 300 и няколко лева около 1/3 отиваха за данъци.И кво стана с бюджета?Да не би да се напълни?Нищо подобно.Не се пълнеше, а си отбележи че имаше повече работещи предприятия и далеч по-висока заетост.Та милите загрижени за нас социалисти печатаха пари като контрабандисти и ни докараха инфлация каквато в България не е имало НИКОГА.Толкова ли ти е къса паметта?Или си много млад и нямаш спомен?Като как по-големият процент за по-високите доходи ще помогне на по-ниските?Казваш че в задачата се търсела справедливост.Ма не е вярно.Задачата е да се пълни бюджета и в същото време у хората да остават достатъчно пари за потребление, което да подхранва икономиката.Твърдиш че плоският данък „е от полза на богатите, които плащат малко“.Бъркаш материята.Тук си говорим за доходите на физически не на юридически лица, т.е. говорим си за доходи от заплати.Изобщо не става въпрос за фирмените доходи, които се облагат с корпоративното подоходно облагане,, нищо че и то е 10%.Така че наистина „богатите“ ще продължат да плащат 10 процента върху доходите на фирмите си и да речем 15% върху декларираните си лични доходи от да речем 2500-4500 лева.Така че цялата работа е фарс, целта на който е да привлече гласовете на българите, които традиционно недолюбват колегата с по-висока заплата, комшията с по-доходоносна професия и т.н.Само че даже това не е най-лошото.Истинското зло ще е да освободите от данъци заплатите до 400лв.Ей това ме вбесява.Всички работещи трябва да плащат данъци – и те се ползуват от услугите на тази държава и те са нейни граждани.Остани си със здраве.

    Най -справедливо е от всеки еднакъв процент,как така богатия дава по-малко, на 2000 дава 200, което е повече от този с 500,който е дал 50.В крайна сметка работи за по-вече да вземаш повече ,а не да си правиш тънки сметки сега ,ако стигна 1000 има ли смисъл и няма ли да бачкам нахалост ,защото изкараното отгоре ще отиде за данък.

    И богатите получават още една причина да се махнат от българия и да оставят бедните, циганите и тн. да не плащат нищо и да нямат пенсии, здравеопазване, образование, пътища и тн.

    В задачката има: Дадено: Плосък данък, вземащ от всички 10 % .Той пълни повече бюджета , но е от полза на богатите, които плащат малко. Търсим: Справедливост, как ?! Сменяме с данъкът, който ползва Европа ! Резултат: 1.Събраните пари в хазната може да са по-малко/но може и да са повече. 2.Бедните плащат по-малко, като до определена граница дори са освободени от данък/примерно-400 лв./. Решение: Справедливостта тържествува ! Остава да се борим за нея !

    Чух една много важна реплика…“Ние не сме идеолози…“. Всъщност икономиста е точно такъв, идеолог. Икономиката е идеология и спор между икономисти е като спор между художници, коя картина е по-красива, тази с рамка или същата без рамка. За какво всъщност спорят??? Едни казват че колкото повече пари държавата взима от теб толкова повече имаш…така ли? Що за чудо? Другия ми прави сравнение с началото на 90 години от миналия век…отново чудо. Все чудеса. Абсурдно е всичко дами и господа. С празни приказки няма как да направиш една държава богата. А трябва да вземеш от някого…ама как да стане това в 21 век? Е това трябва да измислите.

    Тримата господа професори, ако са разбирали някога нещо от икономика, може би щяха да са наясно, че:
    1. Самите небрежни приказки по телевизията за смяна на данъчното облагане (изобщо не коментираме дали добро или лошо) в разгара на кризата, вече правят страната още по-бедна. Вече го правят … не ще го, а вече.
    2. Ако нулевата данъчна ставка е можела да направи някой беден някога по-богат, бай Мангал, който от десетилетия наред е с такава нулева данъчна (и социална и здравна) ставка щеше в момента да е гръбнакът на всички браншове … и на социално-осигурителната система.
    3. Нито ставката, нито референдумът да се допитват хора, които цял живот не са плащали никакви ставки, какви да са ставките на другите, са най-страшното и фаталното.
    Най-страшното е порочната социална психика, която непрекъснато се насажда у населението – хора които нищо не могат и нищо не дават на обществото … и няма как нещо някога да са давали и да дадат (след като са тотално неграмотни и абсолютно деквалифицирани) … и които постоянно само питат какво може още да вземат – трябвало, нали, непрекъснато да бъдат обгрижвани и допълнително възнаграждавани (чрез всякакви ставки) … защото, виждате ли, това било черешката на всички торти на социалната справедливост: да не даваш нищо на това общество и само да вземаш.
    С голяма лъжица, за още по-голяма уста – тъй възтържествувала несправедливостта.

    Tozi aolev e ktajno nevazpitan, ne go kanete na disputi

    Едната страна има особената компетенция да коментира и критикува пазарните условия и развитие, зависими в голяма степен от различни инструменти на фискалната политика, както и от социалната държавна дейност, докато другият опонент остава с неистовото си желание да „пробута“ своя продукт, явяващ се елементарен и безсмислен опит за втълпяване на идеята за простото „това е“, чрез бегъл прочит на определения за понятието когнитивен дисонанс и напомня на продавач, бързащ да продаде стоката си, защото се страхува от полицията, която дебне за изземването на крадени стоки.
    Ако искате да разберете горното изречение по – добре, изгледайте цялото предаване, след което превъртете и чуйте (без да гледате в монитора) моментите, първоначално породили объркване у Вас.

    Много сте актуални – форумите прегряха в добрия смисъл заради вас.Поздравления!

    :Много неадекватно ръководене на дискусията от страна на водещата Добрина Чешмеджиева. Учудващо за такава сериозна журналистка.

    Жалко е, че същите икономически светила от типа на Румен Гечев – теоретични икономисти, които не разбират нищо от реална икономика и които ни стовариха кризата 1996 – 1997 г., биват канени в предавания, в които да изкажат компетентното си мнение. Браво, г-н Каролев за аргументите, но се артикулирайте по-спокойно (като г-н Ганев). Между другото, водещата по никакъв начин не успява да контролира положението и това ме отказва да гледам за вбъдеще това предаване

    Докога няма да пипате КОСВЕНИТЕ ДАНЪЦИ и замразяването на РАБОТНИТЕ ЗАПЛАТИ?

    Аз съм ИТ специалист и взимам 4000 лв. Мога да работя в цял свят, но съм избрал да живея, работя и да плащам данъци в България. Ако се премахне плоския данък, веднага напускам България! Кой ще ви плаща данъка тогава?

    Към Рослан Борисов : Този, който ще бъде обложен с другия данък! Само, че той ще плати не 10 % , а 20, 30..та дори и 90 !!!

    g-s karolev mnogo prosta6ko,selsko vaspitanie, oligarx ot bkp-bsp- ala stani6ev.